案例：
2011年，黃某與征收部門(mén)就補(bǔ)償安置問(wèn)題未達(dá)成一致，2014年10月，某國(guó)土資源管理局作出責(zé)令交出土地決定。2016年3月，經(jīng)當(dāng)?shù)亟值擂k報(bào)告，某省建筑工程質(zhì)量檢測(cè)中心作出鑒定，認(rèn)定涉案房屋屬于“D級(jí)危險(xiǎn)”房屋。同年4月，區(qū)住建局對(duì)涉案房屋作出緊急避險(xiǎn)決定。在催告、限期拆除未果的情況下，區(qū)住建局于同年5月對(duì)涉案房屋實(shí)施了強(qiáng)制拆除。黃某對(duì)此決定不服，提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判令確認(rèn)該緊急避險(xiǎn)決定無(wú)效，判令被告在原地重建房屋。
某區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為：本案緊急避險(xiǎn)決定所涉房屋位于農(nóng)用專(zhuān)項(xiàng)目的地征收范圍內(nèi)，應(yīng)按征收補(bǔ)償程序征收。區(qū)住建局作出緊急避險(xiǎn)決定，對(duì)涉案房屋的拆除行為違反法定程序。一審判決撤銷(xiāo)緊急避險(xiǎn)決定，同時(shí)駁回黃某要求原地重建房屋的訴訟請(qǐng)求。黃某不服，提起上訴。
某中級(jí)法院經(jīng)審理后認(rèn)為：涉案房屋應(yīng)由征收部門(mén)補(bǔ)償后，按照征收程序拆除。根據(jù)《城市危險(xiǎn)房屋管理規(guī)定》，提出危房鑒定的申請(qǐng)主體應(yīng)當(dāng)是房屋所有人或使用人，而本案系街道辦申請(qǐng)，主體不適格。區(qū)住建局在征收部門(mén)未予補(bǔ)償?shù)那闆r下，對(duì)涉案房屋作出緊急避險(xiǎn)決定，不符合正當(dāng)程序，應(yīng)予撤銷(xiāo)。但黃某要求在原地重建房屋的主張，不符合該區(qū)域整體規(guī)劃。遂判決駁回上訴、維持原判。
律師析案：
在房屋征收中，程序違法是一種常見(jiàn)違法形態(tài)。在該案中，被告對(duì)于已經(jīng)啟動(dòng)征地程序的情況下，為了求得速度或拆除率，錯(cuò)誤地采取危房鑒定、強(qiáng)制拆除的做法，故意規(guī)避征收補(bǔ)償?shù)谋匾绦�，�?gòu)成行政程序的濫用，侵犯黃某的被征收補(bǔ)償?shù)暮戏?quán)益。人民法院依法判決撤銷(xiāo)該違法行為，維護(hù)了合法權(quán)益。同時(shí)被征收人的要求也要符合政府的區(qū)域整體規(guī)劃。在本案中，黃某訴請(qǐng)錯(cuò)誤，其未提出賠償而是要求重建，影響了該區(qū)域整體規(guī)劃，不符合國(guó)家利益。因此也被駁回。
（案例有刪增，請(qǐng)勿對(duì)號(hào)入座，一家之言，僅供參閱。）
