現(xiàn)實(shí)中，職工在上下班途中遭遇自身負(fù)主要責(zé)任、交管部門不能作出責(zé)任認(rèn)定、用人單位一口否認(rèn)等交通事故的現(xiàn)象并非個(gè)別。那么，他們構(gòu)成工傷嗎？
【案例1】
自負(fù)主要責(zé)任不構(gòu)成工傷
雖然因山體滑坡導(dǎo)致路面行進(jìn)困難，駕駛摩托車前往公司上班的肖女士仍不顧交警部門發(fā)布繞道通行的公告，乘現(xiàn)場(chǎng)指揮的交警不備強(qiáng)行進(jìn)入這條存在安全風(fēng)險(xiǎn)的道路。期間，肖女士因?qū)β氛媳茏尣患败嚉藗＝痪块T認(rèn)定其負(fù)事故的主要責(zé)任。
肖女士所受傷害能認(rèn)定工傷嗎？
【點(diǎn)評(píng)】
肖女士不構(gòu)成工傷。
《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定：“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的”可以認(rèn)定工傷，即構(gòu)成工傷的前提條件之一是“非本人主要責(zé)任”。本案中，肖女士明知路面上有障礙，甚至在交管部門已明確要求繞行的情況下置之不理、強(qiáng)行進(jìn)入，其行為違反《道路交通安全法》第三十八條規(guī)定的“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；遇有交通警察現(xiàn)場(chǎng)指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行。”由于其已經(jīng)被交管部門認(rèn)定負(fù)事故的全部責(zé)任，所以，不符合工傷的構(gòu)成要件。
【案例2】
單位舉證不能給予工傷賠償
劉女士在上班期間發(fā)生單方交通事故后，被交管部門認(rèn)定承擔(dān)事故的同等責(zé)任。面對(duì)劉女士提出的工傷賠償請(qǐng)求，沒有為劉女士辦理工傷保險(xiǎn)的公司反駁稱劉女士的傷并非來自交通事故。在公司不能提供任何證據(jù)反駁的情況下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？
【點(diǎn)評(píng)】
公司應(yīng)當(dāng)給予劉女士工傷賠償。
《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定：“職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。”
《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”
本案中，公司雖不認(rèn)可劉女士構(gòu)成工傷，卻不能提供任何證據(jù)反駁，且其沒有為劉女士辦理工傷保險(xiǎn)，故其必須按照《工傷保險(xiǎn)條例》所規(guī)定的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)賠償責(zé)任。
【案例3】
責(zé)任無法認(rèn)定時(shí)可認(rèn)定工傷
林女士駕駛摩托車在上班期間發(fā)生單方交通事故后，由于大雨滂沱，加之現(xiàn)場(chǎng)被車流毀壞且無法找到目擊證人，交管部門無法對(duì)本案作出事故責(zé)任認(rèn)定。林女士申請(qǐng)工傷認(rèn)定后，人社局認(rèn)為，由于交管部門未對(duì)本起事故作出責(zé)任認(rèn)定，故無法認(rèn)定林女士是否構(gòu)成工傷，并作出不予受理決定。人社局的做法對(duì)嗎？
【點(diǎn)評(píng)】
人社局的做法是錯(cuò)誤的。
根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定，雖然公安機(jī)關(guān)交通管理部門在處理交通事故中，具有對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定的法定職責(zé)，但該結(jié)論不是工傷認(rèn)定的前置或唯一條件。因?yàn)椋豆ｋU(xiǎn)條例》第十九條第一款規(guī)定：“社會(huì)保險(xiǎn)行政部門受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，根據(jù)審核需要可以對(duì)事故傷害進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，用人單位、職工、工會(huì)組織、醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。”即社會(huì)保險(xiǎn)行政部門可以依據(jù)公安機(jī)關(guān)交通管理部門的事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論作為重要證據(jù)，并結(jié)合有關(guān)證據(jù)材料綜合考量。當(dāng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門沒有做出事故認(rèn)定或者由于客觀原因做不出事故責(zé)任認(rèn)定，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門不能拒絕工傷認(rèn)定申請(qǐng)或者直接認(rèn)定不構(gòu)成工傷，而應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，最終做出是否構(gòu)成工傷的認(rèn)定。
