案例簡介

           裴某系某舞蹈培訓(xùn)機構(gòu)的舞蹈老師。2020年2月至4月，根據(jù)防疫政策要求，某舞蹈培訓(xùn)機構(gòu)未進(jìn)行線下教學(xué)，而是為學(xué)員提供線上教學(xué)課程。裴某根據(jù)某舞蹈培訓(xùn)機構(gòu)的安排，采取居家辦公方式，工作內(nèi)容主要是在微信群中與學(xué)員進(jìn)行互動，并發(fā)送一些舞蹈教學(xué)的短視頻，同時也做一些統(tǒng)計學(xué)員及會務(wù)安排工作。裴某認(rèn)為，某舞蹈培訓(xùn)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照正常工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放該期間工資。某舞蹈培訓(xùn)機構(gòu)則認(rèn)為，疫情居家辦公期間工作量不大，應(yīng)當(dāng)降低工資標(biāo)準(zhǔn)，雙方因此發(fā)生爭議。

           法院審理后認(rèn)為，舞蹈教學(xué)是裴某的主要工作內(nèi)容，該工作非常依賴于現(xiàn)場教學(xué)。某舞蹈培訓(xùn)機構(gòu)在2020年2月至4月安排裴某居家辦公，主要是在微信群內(nèi)布置小作業(yè)、發(fā)送小視頻、與學(xué)員進(jìn)行互動，由此不能認(rèn)定裴某在此期間提供了正常、充分、足量的勞動，故判決適當(dāng)減少裴某在此期間的工資。

           法官說法

           在疫情期間，很多用人單位會安排勞動者居家辦公、遠(yuǎn)程辦公。有些工作對于辦公形式和條件無特殊要求，但有些工作則受辦公形式和條件的影響較大。舞蹈培訓(xùn)機構(gòu)的教師主要工作內(nèi)容為向?qū)W員教授舞蹈課程，通常需要教師與學(xué)員之間的現(xiàn)場互動，比如調(diào)整姿勢、反復(fù)練習(xí)、培養(yǎng)舞感等。因此，為學(xué)員提供現(xiàn)場親歷性教學(xué)是舞蹈老師非常重要的工作內(nèi)容，這樣的工作強度、工作效果僅通過在微信群內(nèi)布置小作業(yè)、發(fā)送小視頻，不與學(xué)員進(jìn)行互動是達(dá)不到的。故不能按照正常的、充分的工作量計算工資報酬。同理，對于其他高度依賴于現(xiàn)場辦公的工作，如勞動者僅居家辦公、遠(yuǎn)程辦公的，亦應(yīng)當(dāng)綜合考慮勞動者提供勞動的形式、工作強度、工作效果等計算工資報酬。