武漢大學(xué)近日傳出消息,無經(jīng)費(fèi)、無課題、無成果的“三無”博士生導(dǎo)師將不得招收博士生。這項(xiàng)革新之舉讓武漢大學(xué)500多名博導(dǎo)處于“下崗待業(yè)”狀態(tài)。(1月10日《中國廣播網(wǎng)》)

　　一次改革就有500多名博導(dǎo)“下崗待業(yè)”,據(jù)校方的說法是“改革是為了打破以往博導(dǎo)招生的吃大鍋飯的做法。有利于強(qiáng)化導(dǎo)師崗位意識(shí)和責(zé)任意識(shí),也有利于形成干事敬業(yè)、奮勇爭先的氛圍,幫助提高博士生的培養(yǎng)質(zhì)量。”看去擲地有聲,效果果真如此嗎?恐怕未必。

　　大學(xué)是社會(huì)精神的最高領(lǐng)地,它應(yīng)該是思想?yún)R聚的舞臺(tái),是文化傳承的橋梁,是最具開闊胸襟的海洋。它應(yīng)該有著兼容并包的精神,而現(xiàn)在卻變成了一切向錢看,大學(xué)儼然成了名利場(chǎng)。跑經(jīng)費(fèi)、找項(xiàng)目、造成果,一切指向都是經(jīng)濟(jì)利益。在這樣的背景下,還有多少人靜心于教學(xué),安心于科研。恐怕現(xiàn)實(shí)是你不跑,你不找,你就下崗。

　　本來,教授應(yīng)能保持精神的清高和思考的獨(dú)立,現(xiàn)在卻以科研項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)和量化指標(biāo)來考核科研教學(xué),除非陶淵明在世,恐怕沒有幾個(gè)人還能安之若素。照此種做法,這是在管理大學(xué),還是在管理企業(yè)呢?這所謂的“動(dòng)態(tài)管理”,豈非單純以經(jīng)濟(jì)利益為誘惑,慫恿教授們?nèi)ヅ芙?jīng)費(fèi),找項(xiàng)目嗎?如此,還有多少大學(xué)的氛圍?一個(gè)大學(xué)以經(jīng)費(fèi)和項(xiàng)目作為炫耀的資本,這和一個(gè)企業(yè)還有什么區(qū)別呢?未免讓人感覺可悲。

　　有人說,這項(xiàng)改革給那些混日子的人敲響了警鐘,調(diào)動(dòng)了博導(dǎo)的積極性,給每一個(gè)人提供了公平競爭的機(jī)會(huì)。真的是這樣嗎?不論其他,只看他們?cè)O(shè)置的前置條件:經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目。在現(xiàn)實(shí)語境下,沒有能力的博導(dǎo)也完全可以通過各種途徑獲得合乎標(biāo)準(zhǔn)的科研項(xiàng)目。他們或許資格不夠,學(xué)術(shù)能力孱弱,但是有了經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目不就可以高枕無憂了嗎?大學(xué)里,還有許多能力出色而不愿鉆營的博導(dǎo),在這樣的框架之下,他們是不是就只有被迫接受被淘汰的命運(yùn)呢?如此說法,警鐘敲給誰呢?公平又在哪里呢?還有一個(gè)值得注意的事實(shí),有相當(dāng)一部分教授,以著書立說,傳承民族文化為己任,他們的成果又豈是用三五年就可以計(jì)量的。這樣一來,他們是不是也要“下崗待業(yè)”呢?

　　此外,博導(dǎo)雖然以科研為主,但同樣不能忽略對(duì)博士的教學(xué)。“大學(xué)之大非大樓之大,大師之大也”,梅貽琦先生這句名言,強(qiáng)調(diào)的是大師應(yīng)以淵博學(xué)識(shí)、儒雅氣質(zhì)、治學(xué)精神,對(duì)學(xué)生言傳身教。如果博導(dǎo)們都為了保住位子,為了達(dá)到指標(biāo),而去跑,而去鉆,那么他們還哪有時(shí)間和精力來教育學(xué)生,教育質(zhì)量也得不到保證。而且,這樣一種比拼經(jīng)費(fèi)、競爭上崗的機(jī)制,也必然帶來博導(dǎo)之間的矛盾沖突。如此,對(duì)于整個(gè)大學(xué)的發(fā)展都會(huì)帶來不良影響。

　　博導(dǎo)“下崗待業(yè)”,這樣的改革固然有一定獎(jiǎng)勤罰懶的積極意義,恐怕也還有許多必須完善的地方。