現(xiàn)代社會競爭激烈，很多家長都不想讓孩子輸在起跑線上，在孩子很小的時候就讓孩子上這樣那樣的早教班或者智力開發(fā)課程，南京市民高平也是其中一員。但沒想到的是，高平把一對雙胞胎兒子送去某早教機構(gòu)上課后，居然發(fā)現(xiàn)該早教機構(gòu)沒有辦學(xué)資質(zhì)，遂起訴要求解除合同并退還學(xué)費。秦淮法院審理后，支持了高平的訴訟請求，判決早教機構(gòu)退還部分學(xué)費一萬余元。

　　通訊員 秦研 揚子晚報記者 羅雙江

　　兒子上的早教機構(gòu)竟然沒辦學(xué)資質(zhì)

　　2012年8月15日，南京市民高平與南京某嬰兒智力開發(fā)咨詢公司（以下簡稱某公司）簽了一份《超級小豆丁潛能班服務(wù)協(xié)議》，約定高平將自己的一對兩歲左右的雙胞胎兒子送到某公司接受為期半年的全日制養(yǎng)護培訓(xùn)，2012年8月22日開始，2013年2月21日結(jié)束。對于這一服務(wù)，某公司收費不菲，半年的養(yǎng)護費要17160元，伙食費為2640元，加起來一共19800元。

　　雙方在協(xié)議第六條約定，繳費后如果高平方因個人原因沒送孩子上課，某公司不退所交學(xué)費，但可以轉(zhuǎn)中心其它課程。在協(xié)議最后，還加蓋了“特價課程不退費”字樣的印章。在接受了一段時間的“智力開發(fā)”后，高平對某公司的辦學(xué)資質(zhì)發(fā)生了懷疑，經(jīng)過打聽，他發(fā)現(xiàn)某公司果然沒有合法辦學(xué)許可，而且缺乏基本辦學(xué)師資。高平氣憤之余，覺得不能讓孩子再待下去，便在9月21日停止了課程，并要求某公司退款，結(jié)果遭到拒絕。無奈之下，高平只得將某公司告上法庭，要求確認合同無效并退款。

　　審理發(fā)現(xiàn)只有工商執(zhí)照確無辦學(xué)資質(zhì)

　　法院開庭審理后，向高平進行了法律釋明，告訴他簽合同時對方并沒有強迫他，這是雙方自愿，不存在合同無效的情況，高平隨即變更了訴訟請求，將確認合同無效變成了解除合同。對于高平的訴請，某公司辯解稱，他們經(jīng)工商行政管理部門核準登記，頒發(fā)了營業(yè)執(zhí)照，并定期年檢，具備相關(guān)資質(zhì)。公司的營業(yè)執(zhí)照載明經(jīng)營范圍為“嬰幼兒智力開發(fā)咨詢”，開設(shè)的課程均參照正規(guī)幼兒園的課程設(shè)置，所用教材及活動時間也與幼兒園同步。

　　某公司還稱，雖然高平把兩個孩子的課停了，但公司仍然為孩子保留了課程，他隨時可以送孩子回來上課。如果實在不愿意，公司可以將高平孩子的剩余課程轉(zhuǎn)給其他需要報名上課的孩子，再退還其相關(guān)費用。法院審理后查明，某公司營業(yè)執(zhí)照中記載的一般經(jīng)營項目為嬰幼兒開發(fā)咨詢、嬰童產(chǎn)品銷售、嬰童玩具研發(fā)，也沒有其他需要特別許可的經(jīng)營項目。

　　法院判決解除合同退還部分學(xué)費

　　秦淮法院審理后認為，高平與某公司簽訂的《超級小豆丁潛能班服務(wù)協(xié)議》是雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認定為合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按協(xié)議的約定全面履行自己的義務(wù)。高平要求解除合同的行為已構(gòu)成違約，某公司可以要求高平繼續(xù)履行。但是，由于教育培訓(xùn)合同帶有一定的人身性質(zhì)，需要合同雙方互相協(xié)作和配合才能履行。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十條的規(guī)定，不適于強制履行。所以，高平要求解除合同，應(yīng)予支持。

　　法院還認為，高平在報名時已向某公司支付兩個孩子6個月的養(yǎng)護培訓(xùn)費及伙食費19800元，高平孩子在某公司處接受養(yǎng)護培訓(xùn)1個月，應(yīng)向某公司支付培訓(xùn)費及伙食費合計3300元。剩余伙食費2200元應(yīng)由某公司向高平返還，酌定剩余培訓(xùn)費14300元中的40%作為某公司的損失，故某公司還應(yīng)向高平返還8580元，遂判決解除雙方的合同，某公司返還高平10780元。

　　（文中當(dāng)事人為化名）

　　法官說法

　　選擇早教機構(gòu) 要摸清其底細

　　主審法官王芃告訴記者，目前在南京，各種以開發(fā)幼兒智力為宗旨的教學(xué)機構(gòu)層出不窮。但是，這類機構(gòu)的教育質(zhì)量并無十分明確的標準，這使得市場上的早教機構(gòu)呈現(xiàn)良莠不齊的情況，一些早教機構(gòu)甚至根本沒有辦學(xué)資質(zhì)，如同本案中的情況。如果廣大年輕父母不注意甄別，很容易花冤枉錢。建議廣大父母在選擇早教機構(gòu)時，提前對有關(guān)機構(gòu)的情況進行摸底，向工商、教育部門了解其是否獲得了營業(yè)和辦學(xué)許可，在簽合同時，應(yīng)在合同中對師資、課程設(shè)置、教學(xué)環(huán)境等進行明確約定，避免發(fā)生爭議。當(dāng)然，如果辦學(xué)機構(gòu)沒有遵守約定，消費者完全可以要求解除合同，要求退還剩余課程的款項。