如今“副業(yè)”已成為越來(lái)越多人的選擇，兼職行為的法律邊界何在？寧波某船員因兼職遭解雇的案例揭示了“副業(yè)自由”的隱性風(fēng)險(xiǎn)和法律紅線。
張某在某港航公司工作，雙方在勞動(dòng)合同中約定勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系（包括兼職行為），對(duì)完成工作任務(wù)造成影響，或者經(jīng)公司提出拒不改正的，屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為，公司可以解除勞動(dòng)合同。
2024年1月至2月間，張某未按照排班要求到指定船舶上班。同時(shí)，2023年8月至2024年2月間，他多次在其他用人單位所屬船舶任職，經(jīng)公司書(shū)面告知后，拒不改正。于是，該公司在函告企業(yè)工會(huì)后，通知張某解除勞動(dòng)合同。張某不服，主張?jiān)摴具`法解除勞動(dòng)合同，故提請(qǐng)仲裁，要求支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金80余萬(wàn)元，但仲裁委最終駁回了他的請(qǐng)求。
據(jù)了解，該案例爭(zhēng)議焦點(diǎn)是勞動(dòng)者因從事兼職活動(dòng)而嚴(yán)重影響本單位工作任務(wù)完成時(shí)，用人單位可否行使解除權(quán)。
仲裁委經(jīng)審理認(rèn)定，港航公司解除與張某勞動(dòng)合同的依據(jù)，包括合法有效的勞動(dòng)合同、經(jīng)過(guò)民主程序修訂并已履行告知義務(wù)的規(guī)章制度。相關(guān)海事查詢(xún)信息也證實(shí)張某存在兼職行為，且在被書(shū)面告知后仍未改正。在該公司多次通知張某到崗履職，且排班周期、工作船舶安排等均在合理范圍內(nèi)的情況下，張某無(wú)正當(dāng)理由未到崗。因此，該港航公司依據(jù)規(guī)章制度規(guī)定對(duì)張某作出解除勞動(dòng)合同處理決定不構(gòu)成違法解除。
“勞動(dòng)者在已與一家用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的情形下，再與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，即便是兼職關(guān)系，也應(yīng)當(dāng)保持慎重，既不能違反已簽訂的勞動(dòng)合同的約定，也要考慮到后者對(duì)前者是否造成不良影響。”仲裁員提醒。
這個(gè)案例給企業(yè)和勞動(dòng)者都上了一課。勞動(dòng)者做兼職要嚴(yán)守規(guī)定、以本職工作為重，讓“副業(yè)”合理助力生活。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，管理員工要合法合規(guī)，用完善的制度保障雙方權(quán)益。
