【基本案情】

           2011年10月，呂某入職某公司，雙方簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，合同約定呂某從事駕駛員工作，實(shí)行基本工資、工齡工資、效益工資等相結(jié)合的內(nèi)部工資分配辦法，其中月基本工資1600元。

           呂某的實(shí)際工資由基本工資、工齡工資、效益工資組成，發(fā)生糾紛前其平均月工資為6000余元。2021年3月，某公司將其運(yùn)輸業(yè)務(wù)外包，并通知呂某待崗，但同時(shí)要求呂某每天8：00、11：30、13：00、17：00全天釘釘打卡四次，并實(shí)際安排呂某從事打掃、整理等雜務(wù)，不再為呂某安排駕駛員工作。呂某3月工資1776.36元、4月工資1976.36元。2021年5月5日，呂某通過EMS向某公司寄出《解除勞動(dòng)合同通知書》，該通知書載明：呂某自2021年5月7日起不再上班為某公司提供勞動(dòng)。后呂某申請仲裁，要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。某公司不服仲裁裁決，訴至法院。

           法院經(jīng)審理認(rèn)為，某公司在轉(zhuǎn)變經(jīng)營方式致使原勞動(dòng)合同已經(jīng)無法繼續(xù)履行的情況下，應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者協(xié)商，就變更勞動(dòng)合同達(dá)成一致，但某公司名為安排呂某“待崗”，但卻以增加考勤次數(shù)的方式強(qiáng)化對呂某的管理，并實(shí)際安排呂某從事打掃、整理等工作，且實(shí)際發(fā)放工資相較于呂某此前的正常工資水平大幅減少，其行為已經(jīng)嚴(yán)重影響呂某的權(quán)益�！秳趧�(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定：用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：(一)未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；(二)未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；(三)未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；(四)用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的；(五)因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的；(六)法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。

           用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)者勞動(dòng)的，或者用人單位違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全的，勞動(dòng)者可以立即解除勞動(dòng)合同，不需事先告知用人單位。

           本案中勞動(dòng)者系被迫辭職，呂某有權(quán)以此為由提出解除雙方勞動(dòng)關(guān)系并獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。法院遂判決某公司支付呂某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5萬余元。

           【法官說法】

           企業(yè)有權(quán)根據(jù)自身生產(chǎn)經(jīng)營的需要調(diào)整員工的工作崗位，但此種工作調(diào)整應(yīng)當(dāng)以不影響員工的實(shí)體權(quán)益為限。企業(yè)在轉(zhuǎn)變經(jīng)營方式后，原工作崗位事實(shí)上已經(jīng)不再存在，其應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者協(xié)商一致變更勞動(dòng)崗位，在不能變更的情況下，可以在支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償后解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。但本案公司為逃避支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法律責(zé)任，名為安排勞動(dòng)者待崗，實(shí)則加強(qiáng)管理，并支付低廉的工資，迫使勞動(dòng)者主動(dòng)提出辭職，該行為不應(yīng)得到法律的支持。本案系勞動(dòng)爭議案件，適用仲裁前置原則，仲裁裁決結(jié)果為支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償5.36萬元。雖然實(shí)際計(jì)算后補(bǔ)償金數(shù)額大于該數(shù)額，但因呂某未對仲裁裁決提起訴訟，且在法院審理過程中，表示認(rèn)可仲裁裁決數(shù)額，本案遂依照仲裁裁決數(shù)額判決支付。