編輯同志：

         員工徐某經(jīng)常違反公司關(guān)于上班時(shí)間不得玩手機(jī)的規(guī)定，有時(shí)一玩就是一個(gè)多小時(shí)。當(dāng)批評(píng)他時(shí)，他又拒不認(rèn)賬。無奈之下，部門主管只好收繳了徐某的手機(jī)。在確認(rèn)徐某存在上班期間玩抖音、瀏覽其他與工作無關(guān)的娛樂節(jié)目等記錄后，公司決定扣除徐某一個(gè)月的獎(jiǎng)金。徐某不服公司扣除其獎(jiǎng)金的決定，并稱公司收繳其手機(jī)的行為不合法，公司打開其手機(jī)收集其瀏覽內(nèi)容的行為侵犯了他的隱私權(quán)。

         請(qǐng)問：徐某的說法對(duì)嗎？

         溫佳彤讀者：

         公司的行為沒有侵犯徐某的隱私權(quán)。

         隱私權(quán)是指公民享有的私人生活安寧與私人信息秘密不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開的人格權(quán)，也包括公民在何種程度上許可他人介入自己的私生活，以及自己的隱私是否向他人公開、公開的人群范圍和程度等的決定權(quán)。

         一般來說，就某一行為是否侵犯隱私權(quán)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有隱私被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯(cuò)四個(gè)要素來認(rèn)定，而且四個(gè)要素相輔相成、缺一不可。

         與之對(duì)應(yīng)，判斷公司是否侵犯徐某的隱私權(quán)，同樣必須結(jié)合四個(gè)要素來進(jìn)行考量。本案中，至少有兩點(diǎn)與上述侵權(quán)構(gòu)成要件不相符：

         一方面，徐某并不存在隱私被侵犯的事實(shí)。隱私是指不愿意為人所知或不愿意公開的,與公共利益無關(guān)的個(gè)人私生活秘密，其內(nèi)涵包括私人信息、個(gè)人私事、私人空間等等，而徐某玩手機(jī)只是瀏覽抖音，不管徐某愿不愿意公開，都不存在“私人”秘密性質(zhì)，即不屬于隱私范圍。更何況公司對(duì)徐某作出取消徐某一月獎(jiǎng)金的處分，所根據(jù)的是徐某在工作時(shí)間瀏覽抖音，而不在于具體內(nèi)容。

         另一方面，公司的行為并不違法。

         管理好自己所管轄員工，是部門主管的職責(zé)所在。本案中，部門主管發(fā)現(xiàn)徐某經(jīng)常違規(guī)玩手機(jī)，甚至有時(shí)一玩就是一個(gè)多小時(shí)卻拒不認(rèn)賬。在這種情況下，部門主管收繳其徐某的手機(jī)屬于職務(wù)行為。更何況部門主管在獲得徐某的手機(jī)后并沒有向無關(guān)人員傳播，而是上交給公司領(lǐng)導(dǎo)。這些做法表明，部門主管的目的在于執(zhí)行公司紀(jì)律，不是為了對(duì)徐某進(jìn)行不當(dāng)攻擊、毀謗、散布等，屬于目的正當(dāng)，沒有構(gòu)成侵權(quán)。