編輯同志：

　　離職后，因就經濟補償金問題發生糾紛，我向勞動爭議仲裁委員會申請了仲裁。由于對仲裁結果不服，我想向法院提起訴訟。可公司稱我與其在勞動合同中已經約定“員工就履行勞動合同過程中發生的一切糾紛，均不得起訴”，因此，我失去了起訴的權利。

　　請問：該說法對嗎？

　　劉莉莉讀者：

　　該說法是錯誤的。即使你與公司有上述約定，你仍享有訴權。

　　一方面，相關約定是對你訴權的剝奪。

　　起訴權是公民、法人或其他組織認為自己的合法權益受到侵害時，請求法院啟動審判程序予以保護，通過審判給予司法救助的權利。

　　《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第1條規定：“勞動者與用人單位之間發生的下列糾紛，屬于勞動爭議，當事人不服勞動爭議仲裁機構作出的裁決，依法提起訴訟的，人民法院應予受理：（一）勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發生的糾紛；（二）勞動者與用人單位之間沒有訂立書面勞動合同，但已形成勞動關系后發生的糾紛；（三）勞動者與用人單位因勞動關系是否已經解除或者終止，以及應否支付解除或者終止勞動關系經濟補償金發生的糾紛；（四）勞動者與用人單位解除或者終止勞動關系后，請求用人單位返還其收取的勞動合同定金、保證金、抵押金、抵押物發生的糾紛，或者辦理勞動者的人事檔案、社會保險關系等移轉手續發生的糾紛；（五）勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續，且社會保險經辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失發生的糾紛；（六）勞動者退休后，與尚未參加社會保險統籌的原用人單位因追索養老金、醫療費、工傷保險待遇和其他社會保險待遇而發生的糾紛；（七）勞動者因為工傷、職業病，請求用人單位依法給予工傷保險待遇發生的糾紛；（八）勞動者依據勞動合同法第八十五條規定，要求用人單位支付加付賠償金發生的糾紛；（九）因企業自主進行改制發生的糾紛。”

　　依據上述規定，只要屬于以上所列情形之一，用人單位或勞動者便享有法定的起訴權，不得自行約定排除或者限制。本案所涉合同約定是對你訴權的剝奪，是違法的。

　　另一方面，相關約定無效。

　　《勞動合同法》第26條規定：“下列勞動合同無效或者部分無效：（一）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的；（二）用人單位免除自己的法定責任、排除勞動者權利的；（三）違反法律、行政法規強制性規定的。”正因為相關合同約定違反法律強制性規定，故沒有法律約束力，你仍然享有向法院起訴的權利。