【簡要案情】

　　崔某于2012年2月入職某公司，該公司為其繳納了基本養老保險、失業保險等社會保險。2020年3月前，崔某一直從事倉庫管理工作，雙方最后簽訂的勞動合同期限為2015年4月10日至2022年4月9日，工作內容為倉庫管理等。2020年3月，某公司以倉庫合并為理由將崔某調離倉管崗位從事質檢工作，后又調至生產部，最后在生產部安排從事清掃工作，崔某對公司調動不滿未提供勞動，雙方發生爭執并報警處理。2020年4月20日，該公司將崔某重新安排至倉管崗位。2020年6月24日，該公司根據崔某在4月21日至6月期間的工作實際情況，又再次將其調離倉管崗位，讓其負責車間公共區域的衛生，崔某仍未接受工作調動。2020年6月29日，某公司以崔某不服從新崗位安排為由解除勞動合同。

　　【援助經過】

　　2020年12月17日，崔某就其與公司賠償金糾紛申請仲裁，因超過受理期限，未能成功申請。2021年1月26日，崔某向金湖縣法律援助中心申請法律援助。

　　本案的爭議焦點為：用人單位是否違法解除勞動合同。用人單位調整勞動者工作崗位應當符合法律規定或者合同的約定，在勞動關系存續期間調整勞動者崗位是用人單位日常經營管理的方式和內容，但調整崗位必須具有必要性、正當性、可行性，公司不經崔某同意，又未提供證據證明調整崗位的必要性和合理性，即對崔某作出調整崗位決定實屬不當，并在與崔某就崗位協調未協商一致的情形下以崔某不服從公司安排等為由解除雙方勞動關系。用人單位未經過法定程序，構成違法解除，應當按照經濟補償金標準的二倍支付賠償金。

　　法律援助律師及時與崔某進行溝通交流，詳細了解案情，將崔某的有關證據編寫了證據目錄。向崔某了解公司發放工資方式，要求其到銀行打印銀行交易記錄并電話聯系公司領導要求支付經濟賠償金給崔某，遭到公司拒絕后，及時起訴到法院。2021年5月17日，金湖縣人民法院開庭審理此案，在查清事實后要求雙方協商解決，但公司仍然不愿補償崔某經濟損失。最終法院以調崗沒有合法性及合理性為由認定公司屬于違法解除勞動合同，判決被告某公司承擔違法解除勞動合同的經濟賠償金42760.61元。

　　【法援律師點評】

　　用人單位在勞動用工中常常利用自己的優勢地位違反國家法律法規的規定，隨意調整勞動者工作崗位，提出苛刻的條件，勞動者為了養家糊口只好違心接受，沒有其他選擇。本案中，單位在沒有征求原告崔某意見的情況下隨意調整其工作崗位，在崔某明確拒絕的情況下仍然多次變動其工作崗位，后以其不能勝任工作崗位為理由解除勞動合同，并拒絕支付經濟賠償金。根據勞動法相關規定，單位由用工自主權，但應當依法行使。用人單位調整勞動者的工作崗位須具備合法性和合理性，故最終法院認定被告單位是違法調崗，該案件在當前規范用人單位用工自主權方面具有一定典型意義。