“誰是我的老板？”這似乎不是一個問題。但是，隨著勞動用工形式的變化，這一本不該成為問題的事情，卻在勞動爭議中成了如何確定當事人及責任主體的一大“麻煩”。
不過，自2021年1月1日起施行的最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》（以下簡稱《新版解釋》）對5種類型勞動用工方式下如何確定爭議當事人等問題作出了明確規(guī)定。
【案例1】
承繼單位不明確，分立后的單位均為當事人
2018年4月，袁某在工作中受到事故傷害，構(gòu)成六級傷殘，享受工傷保險待遇。甲公司不能為袁某安排合適的工作，就讓袁某退出工作崗位，按月發(fā)給其傷殘津貼。2020年10月，甲公司分立為相互獨立的A、B兩個公司，但在分立時并沒有明確袁某歸屬于哪個公司，進而導(dǎo)致袁某無法領(lǐng)取傷殘津貼。袁某先后找兩家新公司的負責人交涉，但他們都推說與己無關(guān)。
那么，袁某的傷殘津貼究竟應(yīng)當由誰給付呢？
【說法】
《勞動合同法》第三十四條規(guī)定：“用人單位發(fā)生合并或者分立等情況，原勞動合同繼續(xù)有效，勞動合同由承繼其權(quán)利和義務(wù)的用人單位繼續(xù)履行。”對于承繼單位不明確時，勞動合同如何繼續(xù)履行，法律并沒有給出明確的解決辦法。
為此，《新版解釋》第二十六條規(guī)定：“用人單位與其它單位合并的，合并前發(fā)生的勞動爭議，由合并后的單位為當事人；用人單位分立為若干單位的，其分立前發(fā)生的勞動爭議，由分立后的實際用人單位為當事人。用人單位分立為若干單位后，具體承受勞動權(quán)利義務(wù)的單位不明確的，分立后的單位均為當事人。”
據(jù)此，袁某可以申請勞動仲裁，在申請仲裁時將A、B兩個公司列為共同被申請人，要求兩公司就其傷殘津貼承擔連帶責任。
【案例2】
招用違約跳槽者，跳槽者與聘用單位均為當事人
2018年8月，小李與公司簽訂了為期8年的勞動合同。2020年1月，公司擬引進新設(shè)備，遂派小李等3人外出培訓，并與其簽訂了5年服務(wù)期協(xié)議。新設(shè)備安裝完畢后，還在試產(chǎn)的關(guān)鍵階段，小李就遞交了辭職信，第二天便不再上班。
公司經(jīng)多方查找，得知小李已任一家外資企業(yè)的副總經(jīng)理。公司派人前去交涉，該外企才知道真相。公司因小李跳槽及違反服務(wù)期協(xié)議遭受40萬元損失，于是要求小李和該外企共同賠償。該外企稱，其不是故意錄用小李的，本企業(yè)也被小李騙了，其不應(yīng)承擔賠償責任。
那么，公司在申請仲裁時可以將這家外企列為當事人嗎？
【說法】
首先，小李遞交辭職信后在30日通知期內(nèi)走人，屬于違法解除勞動合同，并因此給公司造成40萬元的損失，根據(jù)《勞動合同法》第九十條“勞動者違反本法規(guī)定解除勞動合同，給用人單位造成損失的，應(yīng)當承擔賠償責任”之規(guī)定，小李應(yīng)當承擔賠償責任。
其次，《勞動合同法》第九十一條規(guī)定：“用人單位招用與其他用人單位尚未解除或者終止勞動合同的勞動者，給其他用人單位造成損失的，應(yīng)當承擔連帶賠償責任。”本案中，涉案外企錄用小李時，未查驗小李與原單位解除勞動關(guān)系等相關(guān)證明，與小李構(gòu)成共同侵權(quán)。因此，公司有權(quán)請求該外企與小李承擔連帶責任。
最后，《新版解釋》第二十七條規(guī)定：“用人單位招用尚未解除勞動合同的勞動者，原用人單位與勞動者發(fā)生的勞動爭議，可以列新的用人單位為第三人。原用人單位以新的用人單位侵權(quán)為由提起訴訟的，可以列勞動者為第三人。原用人單位以新的用人單位和勞動者共同侵權(quán)為由提起訴訟的，新的用人單位和勞動者列為共同被告。”據(jù)此，公司在申請勞動仲裁時，可以將小李及外企列為共同被申請人。
【案例3】
勞動者與承包方發(fā)生爭議，可同時告承包方和發(fā)包方
2020年1月，某制衣廠將一個車間發(fā)包給鄒某經(jīng)營，所簽的協(xié)議約定：該車間所有員工由鄒某負責管理，人事關(guān)系仍屬制衣廠；員工的工資、福利待遇由承包人鄒某發(fā)放，且不得低于發(fā)包前的標準。
2021年1月，鄒某因經(jīng)營發(fā)生困難，遂降低了員工的工資等待遇。員工不滿鄒某的行為想申請勞動仲裁，但不知應(yīng)當是告承包方還是發(fā)包方。
【說法】
《新版解釋》第二十八條規(guī)定：“勞動者在用人單位與其他平等主體之間的承包經(jīng)營期間，與發(fā)包方和承包方雙方或者一方發(fā)生勞動爭議，依法提起訴訟的，應(yīng)當將承包方和發(fā)包方作為當事人。”該規(guī)定從有利于保護勞動者的合法權(quán)益出發(fā)，在列當事人方面作了簡化。
根據(jù)上述規(guī)定，盡管員工是與承包人鄒某就工資、福利待遇發(fā)生爭議，但員工在申請勞動仲裁或者起訴時，應(yīng)當將承包人鄒某和發(fā)包人制衣廠一并列為被申請人或者被告。這有利于查清案件事實，盡快徹底解決爭議，保護勞動者權(quán)益。同時，也便于裁訴機構(gòu)根據(jù)具體情況確定發(fā)包方與承包方是否承擔連帶責任。
【案例4】
與無照經(jīng)營者發(fā)生爭議，可告出資人
陳某和蘇某二人共同出資開辦了一家鞋廠，在經(jīng)營期間未領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。褚某為該公司員工，雙方未簽訂勞動合同，公司也未為褚某購買社會保險。由于公司經(jīng)常拖欠褚某的工資，加班不給加班費，褚某于2021年1月初自動離職。
褚某現(xiàn)在想告鞋廠索要被拖欠的工資、加班費等，但因該鞋廠資不抵債，擔心告了也是白告。
【說法】
《勞動合同法》第九十三條規(guī)定：“對不具備合法經(jīng)營資格的用人單位的違法犯罪行為，依法追究法律責任；勞動者已經(jīng)付出勞動的，該單位或者其出資人應(yīng)當依照本法有關(guān)規(guī)定向勞動者支付勞動報酬、經(jīng)濟補償、賠償金；給勞動者造成損害的，應(yīng)當承擔賠償責任。”
《新版解釋》第二十九條規(guī)定：“勞動者與未辦理營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營的用人單位發(fā)生爭議的，應(yīng)當將用人單位或者其出資人列為當事人。”
本案中，雖然涉案鞋廠是無照經(jīng)營、非法用工，但勞動者的合法權(quán)益受法律保護，故在發(fā)生勞動爭議后，鞋廠和其出資人都應(yīng)承擔責任。
基于此，褚某在申請勞動仲裁或起訴時，如果鞋廠有財產(chǎn)，則可以將鞋廠和出資人陳某、蘇某都列為被申請人或被告，首先由鞋廠用自己的財產(chǎn)承擔責任，對于不足的部分由出資人予以承擔。如果鞋廠無財產(chǎn)，就可以只將出資人列為被申請人或被告，由出資人用自己的財產(chǎn)向褚某支付工資、加班費等。
【案例5】
掛靠經(jīng)營中發(fā)生爭議，可一并告營業(yè)執(zhí)照出借方
阮某于2017年開辦一家樂民超市，領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照，招聘員工5人，簽訂有勞動合同。2020年9月，樂民超市因賣假貨被市場監(jiān)督局吊銷營業(yè)執(zhí)照后，就掛靠在發(fā)瑞超市名下、使用該超市的營業(yè)執(zhí)照繼續(xù)經(jīng)營。
2020年11月，營業(yè)員宋某因懷孕難以勝任繁重的工作，樂民超市將其辭退。宋某認為樂民超市辭退她是違法的，于是要求支付賠償金，被樂民超市拒絕。宋某想知道，自己申請勞動仲裁時能否將被發(fā)瑞超市一并列為被申請人。
【說法】
《新版解釋》第三十條規(guī)定：“未辦理營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營的用人單位，以掛靠等方式借用他人營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營的，應(yīng)當將用人單位和營業(yè)執(zhí)照出借方列為當事人。”所謂掛靠，是指掛靠人以被掛靠人的名義對外開展經(jīng)營活動，被掛靠人應(yīng)當對掛靠人的民事行為承擔法律責任。
就本案而言，宋某就自己與樂民超市發(fā)生的爭議申請勞動仲裁或者起訴時，應(yīng)當把用人單位樂民超市和營業(yè)執(zhí)照出借方發(fā)瑞超市都列為當事人。裁訴機構(gòu)在判定責任承擔的時候，應(yīng)當裁決雙方承擔連帶責任。裁決或判決生效后，由樂民超市負責向宋某支付賠償金。如果樂民超市無力支付或者無力全部支付，則由發(fā)瑞超市予以支付。
