員工帶車入職 執行任務發生車禍應由單位承擔賠償責任

　　近日，讀者王楠向本報咨詢說，他與一家公司簽訂勞動合同時，約定他帶自有的貨車入職，并由他自駕為公司運輸貨物。四個月前，他在運貨途中，不慎將一名行人撞成重傷，并被交警部門認定負事故的全部責任。因所投保的交強險和商業保險限額不足以理賠，而他的經濟條件有限，他曾要求公司擔責，但遭到拒絕。

　　公司的理由是：雖然貨車為公司所用，但車主是王楠本人，且由他本人駕駛，交警部門也只認定他為事故責任人。

　　王楠想知道：公司的理由成立嗎？

　　法律分析

　　公司的理由不能成立，其必須承擔賠償責任。

　　《民法典》第一千一百九十一條規定：“用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。用人單位承擔侵權責任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的責任。”

　　與之對應，判斷公司應否承擔賠償責任，取決于王楠駕駛時是否屬于執行工作任務，如果屬于執行工作任務，公司就應當承擔賠償責任。反之，則無需擔責。

　　所謂執行工作任務，是指員工從事用人單位授權或者指示范圍內的生產經營活動或者其他勞務活動，以及表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的行為。實踐中，判定員工的行為是否屬于“執行工作任務”，一般應考慮三個要素：一是是否系用人單位所授權或指示；二是員工是否為了用人單位的利益；三是員工的行為是否表現為執行職務。

　　結合本案，王楠的行為恰恰具備上述要素：一方面，公司與他約定“帶車入職”，并由他自駕為公司運輸貨物，表明在上班期間使用該車既是他的工作內容，也是他的工作職責，他是根據公司的指示行事，他的駕車行為屬于執行職務。

　　另一方面，雖然貨車的所有人是王楠，但事發時他并非為了自身利益，而是為公司運輸貨物，即是為了公司的利益。