【案情】

李某是廣州某制卡公司員工，于2022年4月17日入職，任職行政人事經(jīng)理，雙方未簽訂書面勞動合同。2022年7月9日，李某向公司提交辭職申請，并于2022年7月31日正式離職。李某離職后提起勞動仲裁，要求公司支付未簽訂書面勞動合同二倍工資差額。

廣州某制卡公司主張李某在職期間負(fù)責(zé)公司人員招聘、簽訂書面勞動合同、規(guī)章制度的制定和執(zhí)行，以及外聯(lián)內(nèi)勤等行政人事工作。在李某前入職的員工均未與公司簽訂書面勞動合同，之所以招用李某就是為了完善勞動用工管理。公司提交《職責(zé)說明書》及證人證言，證明李某的職責(zé)范圍。公司證人分別為財(cái)務(wù)、倉管員、司機(jī)，均證稱李某入職后法定代表人專門召開全體員工大會，向大家介紹李某的身份和任職，并告知李某有豐富的人事管理經(jīng)驗(yàn)，招其進(jìn)來就是為了完善人事管理，包括與大家簽訂書面勞動合同，但李某至離職都沒有完成該項(xiàng)工作，而是新的行政人事經(jīng)理接任后才與他們簽訂書面勞動合同。證人財(cái)務(wù)亦表示其與副總經(jīng)理在同一辦公室辦公，在李某離職前，副總經(jīng)理曾要求李某補(bǔ)簽書面勞動合同并簽收離職證明，但被其拒絕。

李某確認(rèn)三證人在其入職前已在公司工作，以及公司召開員工大會介紹其職務(wù)和相應(yīng)崗位職責(zé)的事實(shí)，但否認(rèn)其職責(zé)中包括與員工簽訂書面勞動合同，且公司未授權(quán)其與員工簽訂書面勞動合同。李某未提交證據(jù)證明曾向上級領(lǐng)導(dǎo)要求簽訂書面勞動合同而被拒絕。

勞動仲裁委駁回了李某的仲裁請求。

【說法】

本案的爭議焦點(diǎn)是：負(fù)有簽訂書面勞動合同職責(zé)的行政人事管理人員未簽訂勞動合同，用人單位是否需要向其支付“二倍工資”？

該案中，李某作為公司專門聘請的行政人事經(jīng)理，明確知曉公司招聘其到公司工作的目的以及崗位職責(zé)，其作為具有人事管理經(jīng)驗(yàn)的人員，應(yīng)當(dāng)比普通員工更具有關(guān)于書面勞動合同簽訂的法律知識和主觀意識，也理應(yīng)知道用人單位不與勞動者簽訂書面勞動合同的法律后果。李某在職期間，公司曾安排其負(fù)責(zé)與所有員工簽訂書面勞動合同，該事實(shí)充分證明公司已將簽訂書面勞動合同的權(quán)限完全授予李某。在此情況下，對于自身書面勞動合同的簽訂，李某本人應(yīng)比一般普通員工承擔(dān)更多的主動義務(wù)。李某未提供任何證據(jù)證明曾向公司法定代表人、總經(jīng)理等主管人員提出簽訂書面勞動合同而遭到拒絕，因此，即使其主張公司一直未與其簽訂書面勞動合同，也應(yīng)視為李某作為公司負(fù)責(zé)行政人事工作管理人員的嚴(yán)重工作過失，因其本身負(fù)有督促用人單位簽訂書面勞動合同的義務(wù)和責(zé)任，不能因?yàn)樽约旱氖�職行為或不作為而獲取更大的利益，在此情況下李某應(yīng)自行承擔(dān)未簽訂書面勞動合同的相應(yīng)后果。