公司人事經理林先生最近碰到頭疼的事兒，擔心“翻船”的他咨詢。

林先生說，他在一家公司擔任人事經理多年。今年初，公司招聘了一位廚師，專做夜班餐飲。勞動者進單位后，他代表企業與勞動者簽訂勞動合同。那天恰巧管公章的辦公室主任不在，他就讓勞動者先在一式二份的空白勞動合同上簽名，待企業辦好手續再給勞動者一份。

可是，勞動者上夜班，平時他碰不到，時間一長，也就忘了此事。轉眼間，大半年過去了，企業訂單發生變化，大量壓縮夜班人員，餐食供應也改為外賣。林先生接到指令，與這位廚師解除勞動合同。誰知，這件事尚未辦妥，廚師卻把企業告到仲裁委，說企業未與他簽訂勞動合同，索要雙倍工資。

林先生拿出一式二份勞動合同說，勞動合同是有的，就是沒有給到對方，難道這樣也要賠償雙倍工資？

上海人橋法律服務調解中心主任、徐匯區人才協會會長、市勞動人事爭議仲裁委兼職仲裁員曾云鵬批評林先生，《勞動合同法》明確，勞動合同文本由用人單位和勞動者各執一份。用人單位與勞動者在勞動合同文本上簽字或蓋章，勞動合同才生效，企業讓勞動者簽空白勞動合同，不管是有意還是無意，沒有把勞動合同返給勞動者一份，其做法是錯誤的，必須糾正。

至于勞動者簽了空白勞動合同未拿到，是否應該賠償雙倍工資。曾云鵬認為，《勞動合同法》規定，用人單位提供的勞動合同文本未載明本法規定的勞動合同必備條款或者用人單位未將勞動合同文本交付勞動者的，由勞動行政部門責令改正。也就是說，簽了未給與未簽勞動合同，是兩個概念，一般而言，法律不會支持未拿到勞動合同當事人的請求。

曾云鵬話鋒一轉：當然，法律部門也不會一概而論。拿（2017）滬01民終12326號案來說，同樣的案情，一審判決就認為，企業只簽訂勞動合同而不交付給勞動者的行為，只能使法律規定流于形式，損害了勞動者的合法權益，不能被認為是已履行了訂立勞動合同的義務。且雙方在簽訂勞動合同時，對主要條款未填寫完整，未完成勞動合同的形式要件。根據法律規定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。因此，企業也存在輸掉官司的可能。