由于用工形式及保險產(chǎn)品復(fù)雜多樣，有些勞動者作為受害人請求賠償時不僅弄不清哪些賠償項目可以主張，更弄不清哪些項目可以向不同的部門重復(fù)主張。其實，細(xì)分一下至少有6種情形可以獲得雙重賠償。
【情形1】 交通事故賠償后，主張工傷待遇無障礙
2021年5月12日18時許，李璐璐在下班途中發(fā)生交通事故并受傷，警方認(rèn)定肇事司機(jī)負(fù)事故的全部責(zé)任，李璐璐無責(zé)任。經(jīng)住院治療，李璐璐花費醫(yī)療費2.9萬元。事后，肇事車投保的保險公司賠償其8萬余元，其中包含醫(yī)療費2.9萬元、精神損害撫慰金5000元。經(jīng)李璐璐所在公司申請，人社局認(rèn)定其為工傷且構(gòu)成9級傷殘。目前，其已獲得工傷待遇，但不包含醫(yī)療費及精神損害費。
【評析】
《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第8條規(guī)定，職工因第三人的原因?qū)е鹿鐣ｋU經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費用除外。可見，受害人在得到侵權(quán)賠償后，再主張享受工傷待遇賠償?shù)模捎枰灾С郑謾?quán)第三人已經(jīng)賠償?shù)尼t(yī)療費，不在工傷賠償范圍內(nèi)。也就是說，法律不支持醫(yī)療費的雙重賠償，精神損害撫慰金同樣不屬于工傷保險賠償范圍。
【情形2】遭遇安全事故傷害，工傷、侵權(quán)賠償可兼得
鉆井公司在進(jìn)行作業(yè)點搬遷時，將需要吊裝運輸?shù)脑O(shè)備交由物流公司完成，并抽調(diào)牟寶柱等2名員工到現(xiàn)場協(xié)助搬遷工作。可是，在吊裝作業(yè)過程中，因吊繩脫落，牟寶柱被掉下的吊裝物砸中身亡。安監(jiān)局調(diào)查認(rèn)定，吊裝作業(yè)時多頭指揮，作業(yè)人員未落實安全作業(yè)操作規(guī)程是事故的次要原因。事后，牟寶柱的妻子張樹芳在獲得工傷保險補(bǔ)償后，要求物流公司按人身損害予以賠償。物流公司認(rèn)為，牟寶柱在得到工傷賠償后，不能再另要求其他賠償。
【評析】
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。由此可見，第三人侵權(quán)賠償與工傷保險賠償機(jī)制在法律上是并行不悖的，二者不能相互替代。受害人依據(jù)《工傷保險條例》獲得工傷保險賠償后，并不妨礙其應(yīng)有的民事賠償權(quán)利，可以獲得雙重賠償。
【情形3】意外險賠償不能替代工傷保險賠償
齊興濤所在公司未為他辦理工傷保險，只是購買了人身意外傷害商業(yè)保險。2021年11月，他在操作挖掘機(jī)作業(yè)時，操縱桿失靈側(cè)翻，導(dǎo)致其右膝粉碎性骨折。此后，他得到保險賠償金5.6萬元。當(dāng)他提出自己還應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇時，公司稱其若要工傷待遇應(yīng)當(dāng)從中扣除其已獲得的人身意外傷害險賠償。
【評析】
原勞動和社會保障部辦公廳《關(guān)于參加商業(yè)保險中的人身意外傷害險后是否還應(yīng)當(dāng)參加工傷保險問題的復(fù)函》指出，工傷保險是社會保險的一個重要組成部分，是國家強(qiáng)制實施的一項社會保障制度。用人單位未給職工辦理工傷保險的，一旦職工受到工傷傷害，用人單位應(yīng)按工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費用。至于用人單位為勞動者投保人身意外傷害商業(yè)保險，即為國家所提倡，應(yīng)屬于給員工的額外福利，無法起到替代工傷保險的功能。且法律沒有兩者不可以兼得的禁止性規(guī)定，依據(jù)“法無禁止即為允許”的原則，用人單位不能以職工已獲得人身意外傷害賠償為由拒絕工傷賠償。
【情形4】交通事故與社保喪葬費并非二選一
趙國偉以個體從業(yè)人員身份參加社會保險。2021年10月9日，他在交通事故中死亡。經(jīng)交警調(diào)解，其兒子趙旭獲得一次性死亡賠償金、喪葬費等共計50萬余元。事后，趙旭以趙國偉遺屬身份到人社局申領(lǐng)撫恤金及喪葬費。人社局認(rèn)為，當(dāng)?shù)匚募?guī)定職工非因工死亡，第三者給予責(zé)任賠償?shù)模r償額超過保險福利待遇發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)的，社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或者企業(yè)不再支付保險福利待遇，不足部分按“填平補(bǔ)齊”。趙旭已經(jīng)獲得交通事故喪葬費等賠償，不能重復(fù)享受該項待遇。
【評析】
《社會保險法》第17條規(guī)定，參加基本養(yǎng)老保險的個人，因病或者非因工死亡的，其遺屬可以領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金和撫恤金。《行政訴訟法》第63條規(guī)定：人民法院審理行政案件以法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)，地方性法規(guī)適用于本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生的行政案件。本案中，人社局引用的當(dāng)?shù)匚募确欠珊托姓ㄒ?guī)，也不屬于行政規(guī)章，對人民法院審理不具有參照作用。特別是當(dāng)此類文件規(guī)定與法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)不相一致時，依據(jù)《立法法》的規(guī)定，應(yīng)以上位法為準(zhǔn)，應(yīng)該適用《社會保險法》的規(guī)定。本案中，趙國偉向侵權(quán)人主張賠償?shù)膯试豳M，與其依據(jù)《社會保險法》主張其社會保險待遇中喪葬費，屬于不同的法律關(guān)系，法律并未有不許兼得的強(qiáng)制性。
【情形5】受交通事故傷害誤工費、停工留薪期工資可兼得
孫燕于2020年5月27日入職物業(yè)公司，月薪2000元。2021年8月30日，她在上班途中發(fā)生交通事故。經(jīng)訴訟，法院于2021年12月10日判決侵權(quán)人及保險公司賠償孫燕各項經(jīng)濟(jì)損失92028.6元，其中誤工費12000元。期間，經(jīng)孫燕申請，她被認(rèn)定為9級工傷。因公司未為她繳納工傷保險，為規(guī)避賠償責(zé)任，公司稱其在交通事故賠償中已獲得誤工費，若再要求停工留薪期間的工資屬于重復(fù)賠償。
【評析】
《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第8條規(guī)定，職工因第三人的原因?qū)е鹿鐣ｋU經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費用除外。該規(guī)定表明，工傷待遇與民事侵權(quán)產(chǎn)生競合時，除工傷醫(yī)療費用外，法律并未禁止工傷職工享受工傷保險待遇后再獲得民事賠償。因此，孫燕有權(quán)要求公司給付停工留薪期間的工資。
【情形6】已獲交通事故賠償，人身意外險之醫(yī)療費可以兼得
2020年6月28日，退休職工周險俊為自己投保了人身意外傷害保險。其中，意外醫(yī)療保險3萬元。2020年11月9日，周險俊在交通事故中受傷，警方認(rèn)定其負(fù)次要責(zé)任。周險俊為此住院治療144天，支付醫(yī)療費6.3萬余元。事后，他通過訴訟獲得醫(yī)療費賠償49500元，個人按責(zé)任比例自擔(dān)13500元。他要求保險公司理賠，保險公司只同意賠償其自擔(dān)費用。
【評析】
《保險法》第46條規(guī)定，被保險人因第三人的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不享有向第三人追償?shù)臋?quán)利，但被保險人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償。由此可見，人身意外傷害保險，不適用損害補(bǔ)償原則。周險俊從交通事故得到的醫(yī)療費理賠款之后，仍有權(quán)要求保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，且保險公司的責(zé)任不能因周險俊獲得他人賠償減輕或者免除。
